№ 39505651, 25.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 910/1081/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2014

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014

у справі №910/1081/14

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про стягнення 10745,16 грн., зобов'язання повернути майно, привівши його у відповідний стан

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про стягнення 10745,16 грн., зобов'язання повернути майно, привівши його в належний стан.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції повертаючи позовну заяву без розгляду послався на те, що подана КП "Міський інформаційний центр" позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а отже підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком судів, вважає його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви, КП "Міський інформаційний центр" просить стягнути з відповідача заборгованість за щомісячне користування місцями за договором №8647 від 29.11.2012, пеню за неповну сплату платежів за договором №8647 від 29.11.2012, неустойку за прострочення повернення місць за вказаним договором та зобов'язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, привівши ці місця у відповідний стан відповідно до п. 5.3 договору №8647 від 29.11.2012 року.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" пов'язані між собою підставою виникнення, якою у даному випадку є договір №8647 від 29.11.2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач правомірно об'єднав позовні вимоги в одній позовній заяви, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскаржувані судові акти підлягають скасуванню як такі, що прийняті внаслідок помилкового застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а справа передачі до суду першої інстанції на розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року у справі №910/1081/14 скасувати.

Справу №910/1081/14 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк