Court ruling № 39505648, 25.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 907/159/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт"про роз'яснення постанови від 25.06.2014 Вищого господарського суду Україниу справі№ 907/159/14 господарського суду Закарпатської областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БВ", с. Ільниця Закарпатської обл.про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця Закарпатської обл.розпорядник майнаРуденко О.В., м. Ужгород Закарпатської обл.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у справі №907/159/14 за касаційною скаргою ТОВ "Лігніт" скасовано рішення судів попередніх інстанцій про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лігніт" з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

25.06.2014 до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Лігніт" (далі - заявник) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014, а саме: чи означає скасування судом касаційної інстанції судових рішень про порушення провадження у справі про банкрутство втрату юридичної сили всіх наступних винесених у цій справі процесуальних документів.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення у порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України цієї постанови, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

Отже, зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у справі № 907/159/14 відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич