Єдиний унікальний номер 230/816/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5422/2014
Головуючий в 1 інстанції - Мірошкіна О.І.
Доповідач: Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року позовна заява КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу Велікданов С.К., який діє в інтересах кредитної спілки «Акорд» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі в якості додатку зазначене платіжне доручення про сплату судового збору, але згідно акту від 02 червня 2014 року № 22292/14, складеного працівниками Єнакіївського міського суду Донецької області, зазначений документ відсутній.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно п. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
В матеріалах справи та в доданих документах до апеляційної скарги відсутній документ, що посвідчує повноваження представника відповідача.
Відповідно до п.\п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII судовий збір складає - 121 грн. 80 коп.
Таким чином судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надається апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
За таких обставин, зазначену апеляційну скаргу Велікданова С.К., який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року необхідно залишити без руху для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В.Папоян
The court decision No. 39505360, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 230/816/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: