Decision № 39502433, 18.06.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/2875/14

№2-2143/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в лютому 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 з моменту забудови використовувався як гуртожиток та був закріплений за ВАТ НВП «Більшовик».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.08.2004 року № 1472 будинок АДРЕСА_1 передано до територіальної громади Солом'янського району м. Києва, а розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.12.2004 року № 1755 цей будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2011 року № 20 будинок прийнято на баланс Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м .Києві державної адміністрації.

Разом з тим, у зазначеному будинку як в гуртожитку були зареєстровані працівники ВАТ «НВП «Більшовик» без надання житлової площі (ліжко-місця), в тому числі і відповідач, який в будинку ніколи не проживав і не проживає на даний час, що підтверджується актами від 20.02.2013 року, 23.05.2013 року, 03.10.2013 року.

Згідно з даними довідки форми № 3 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною адресою з 15.03.1990 року. Однак враховуючи, що відповідач був зареєстрований у спірному будинку без виділення житлової площі, то нарахування оплати за житлово-комунальні послуги не проводилась.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було встановлено факт того, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців, що підтверджується актами від 20.02.2013 року, 23.05.2013 року та 03.10.2013 року, тому просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 з моменту забудови використовувався як гуртожиток та був закріплений за ВАТ НВП «Більшовик».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.08.2004 року № 1472 будинок АДРЕСА_1 передано до територіальної громади Солом'янського району м. Києва, а розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.12.2004 року № 1755 цей будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.

Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2011 року № 20 будинок прийнято на баланс Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м .Києві державної адміністрації.

Так, судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 як в гуртожитку були зареєстровані працівники ВАТ «НВП «Більшовик» без надання житлової площі (ліжко-місця), в тому числі і відповідач.

Згідно з відомостями довідки форми № 3 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною адресою з 15.03.1990 року. Однак враховуючи, що відповідач був зареєстрований у спірному будинку без виділення житлової площі, то нарахування оплати за житлово-комунальні послуги не проводилась.

Відповідно до даних актів від 20.02.2013 року, 23.05.2013 року та 03.10.2013 року, затверджених начальником ВСП «Індустріальний», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації при здійсненні заходів щодо виявлення факту проживання ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 останній не проживає.

Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні будинку АДРЕСА_1, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ним право користування жилим приміщенням, не вчиняв.

Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні будинку АДРЕСА_1 понад шести місяців без поважних на те причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у суду є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до встановленого ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації 229,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір