Court ruling № 39498101, 27.06.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/2656/14-к

Провадження №1-КП/200/359/14

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Левч В.І.

при секретарі Кравченко Г.В.

прокурора Реви О.Л.

за участю

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання заступника прокурора м. Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12014040670000228

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2014 року надійшло клопотання заступника прокурора м. Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 пред'явлено підозру в тому, що він 26.01.2014 року, в період часу з 15.30 годин до 16.30 годин, маючи намір на активну участь у масових заворушеннях, з метою захоплення будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, прибув на площу розташовану біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова б. 1.

Знаходячись в зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно у групі осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, разом з невстановленими особами, вигукуючи заклики до захоплення будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які супроводжувались висловлюваннями нецензурною лайкою, в адресу працівників влади, а саме працівників правоохоронній органів, що здійснювали охорону адміністративної будівлі, тобто Дніпропетровської ОДА, прийняв активну участь у руйнуванні огорожі Дніпропетровської ОДА. Після чого, з використанням елементів зламаної металевої огорожі, ОСОБА_3, прийняв активну участь у пошкодженні паркану Дніпропетровської ОДА та з метою захоплення будівлі Дніпропетровської державної обласної адміністрації, проник на подвір'я Дніпропетровської ОДА.

Знаходячись на подвір'ї Дніпропетровської ОДА, ОСОБА_3 використовуючи каміння та інші предмети, з метою спричинення тілесних ушкоджень представникам влади, супроводжуючи свої дії закликами до захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА, діючи навмисно, у групі осіб, разом з невстановленими особами, почали жбурляти у бік співробітників правоохоронних органів каміння, провокуючи тим самим, вчиняючи опір працівникам правоохоронних органів.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 294 КК України, за ознаками активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, підпалами, знищенням майна, опору працівникам влади із застосуванням зброї та інших предметів.

В судовому засіданні прокурор Рева О.Л. не підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити в задоволені клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014040670000228, стосовно пред'явлення ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, суд вважає необхідним в задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні.

Відповідно ст. 287 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності повинно містити докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з направленого до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, прокурором не зазначеного жодного доказу, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Крім цього, згідно вимоги ст. 288 КПК України, до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначена згода до клопотання не надавалась і в судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання прокурора та заперечували проти застосування Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

На підставі викладеного клопотання заступника прокурора м. Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» є необґрунтованим і у зв'язку з тим, що прокурор відмовився його підтримувати, а підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти застосування Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», суд вважає необхідним в його задоволені відмовити.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заступнику прокурора м. Дніпропетровська Лисаченко С.Л. в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014040670000228 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року - відмовити.

Клопотання і додані матеріали повернути до прокуратури м. Дніпропетровська для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Левч

м. Дніпропетровська