Court ruling № 39495445, 24.06.2014, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1360/13-ц

Номер провадження 2/305/39/14

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" відповідно до договору про відступлення права вимоги від 17.12. 2012 року, є правонаступником ПАТ "АКПІБ" за кредитними договорами, в тому числі і за Договором про іпотечний кредит від 04.04. 2008 року, що був укладений з відповідачем ОСОБА_3 В забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит, між ПАТ "АКПІБ" та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки № 540 від 04.04. 2008 року. Згідно умов договору іпотеки відповідач, як іпотекодавець, у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами № 87, що розташований в с. Білин Рахівського району Закарпатської області. В свою чергу, відповідач, як позичальник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого, станом на 01.03. 2013 рік, має прострочену заборгованість: за кредитом - 98303,61 гривень; по відсотках - 1308,90 гривень. У зв'язку з наведеним, ТОВ "Кредитні ініціативи" просить звернути стягнення на предмет іпотеки та судові витрати на їх користь.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 540 від 04.04. 2008 року, укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі керуючого філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3, був підписаний не відповідачем ОСОБА_3, а іншою особою, що підтверджується висновком експерта № 15/776 від 15.04. 2014 року, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено факт порушення чинного законодавства, - факт підробки підписів на офіційних документах, а саме в Договорі про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 540 від 04.04. 2008 року, що датований 01 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає необхідним довести до відома про виявленні порушення закону та вирішити питання, щодо проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Про викладене довести до відома прокурора Рахівського району Закарпатської області для належного реагування.

Про прийняті міри та вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Рахівський районний суд протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.