ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.06.14 Справа № 914/1138/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Кордюк Г.Т.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/1-398 вих14 від 16.06.2014 року
на рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2014 року (підписане 10.06.2014 року), cуддя Рим Т.Я.
у справі № 914/1138/14
за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача Державного підприємства "Львівське лісове господарство", м. Винники Львівської області
про відшкодування збитків, завданих державі
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області.
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Позивачу - подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
Кордюк Г.Т.
The court decision No. 39483902, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/1138/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: