Court ruling № 39483022, 27.06.2014, Lviv District Administrative Court

Approval Date
27.06.2014
Case No.
813/4511/14
Document №
39483022
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року Справа № 813/4511/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області в особі першого заступника начальника Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - С.Д.Солоненко про визнання протиправним та скасування повідомлення №47 від 06.06.2014 року, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області в особі першого заступника начальника Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - С.Д.Солоненко, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №47 від 06.06.2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з нормою ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Як слідує з позовної заяви предметом даного спору є визнання протиправним та скасування повідомлення №47 від 06.06.2014 року, яким встановлено завищення податкового кредиту за 1095 днів у сумі - 0,5 тис. грн та заниження податкового зобов'язання у сумі - 7,1 тис.грн.

Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, тому розмір судового збору повинен становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, при цьому, сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. В даному випадку, такий повинен становити 182,70 грн.

Однак, позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір. Так, згідно з платіжного доручення №3440 від 20.06.2014 року сплачений судовий збір становить 73,08 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн (182,70 - 73,08 = 109,62).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява повинна подаватись до адміністративного суду із додержанням вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, зокрема: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.

Як слідує з позовної заяви, така, замість власноручного підпису містить відбиток печатки-факсиміле генерального директора ПрАТ ТЕК «ЗАХІДУКРТРАНС» - Я.Павець.

Проте, суд звертає увагу на те, що чинним законодавством прямо не передбачено використання факсимільного відтворення підпису у позовних заявах.

Крім того, у відповідності до з ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Яв слідує з позовної заяви, така, підписана генеральним директором ПрАТ ТЕК «ЗАХІДУКРТРАНС» - Я.Павець, однак, доказів підтвердження повноважень генерального директора ПрАТ ТЕК «ЗАХІДУКРТРАНС» - Я.Павець, на момент підписання позову, суду не надано.

Згідно з вимогами частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області в особі першого заступника начальника Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - С.Д.Солоненко про визнання протиправним та скасування повідомлення №47 від 06.06.2014 року - без руху.

Позивачу в строк до 10 липня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подачі до канцелярії суду:

- позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в повному обсязі;

- належного документа, який свідчив би про повноваження генерального директора Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» - Я.Павець.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 10 липня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39483022 ?

Документ № 39483022 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39483022 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39483022 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39483022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39483022, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 39483022, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39483022 refers to case No. 813/4511/14

This decision relates to case No. 813/4511/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39483018
Next document : 39490820