Дело №348/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 октября 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Стоиловой Т.В.
при секретаре Коваленко О.Г.,
с участием прокурора Носач Е.Н.,
адвоката ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого 3.01.2007 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.], 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах:
20 марта 2007 года в 20 час.00 мин. подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял со стола кухонный нож и нанес им удар в поясничную область ОСОБА_4, причинив последнему колото- резаную рану поясничной области слева с повреждением подлежащих поясничных мышц и жировой клетчатки, каковым мог быть нож при тангенциальном воздействии с неполным извлечением клинка и поворотом его книзу и по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требовавшая для своего заживления длительный срок свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду показал, что 20.03.2007 года он находился в квартире у потерпевшего ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3Вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. они распивали спиртное, он выпил примерно 300-350 граммов водки. Умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений у него не было. Он просто защищался от потерпевшего, когда тот применил к нему насилие и стал его душить, он схватил нож, который лежал на столе и ударил им ОСОБА_4 в левый бок с целью самообороны.
Однако, несмотря на позицию занятую подсудимым ОСОБА_1, суд считает, что виновность его в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 20.03.2007 года, он, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в вечернее время, находились у него дома по адресу:АДРЕСА_2, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и подсудимым ОСОБА_1. возникла ссора, он стал прогонять подсудимого из квартиры и с этой целью ударил его рукой по голове. После чего вмешался ОСОБА_5и разнял их, но ссориться они продолжали. Когда ОСОБА_1 находился на пороге кухни, он подошел к нему и, размахнувшись, хотел еще раз ударить, но не успел, так как почувствовал боль в поясничной области, слабость и стал падать. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_5 отвели его к соседке ОСОБА_6, а сами ушли вызывать
2
скорую помощь. Она находился на лечении в хирургическом отделении Красноармейской ЦРБ с 20.03.2007 года по 5.04.2007 года. Ущерб, за причиненный его здоровью вред, подсудимый ему не возмещал, иск о взыскании ущерба он будут заявлять в общегражданском порядке, просит подсудимого строго не наказывать.
Данные показания потерпевшего ОСОБА_4 аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании (Л. д. 18-19), поскольку тот не явился в судебное заседание и постановления суда о доставке свидетеля приводом дважды не были исполнены Красноармейским ГРО.
Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами дела, которые подсудимый не оспаривал в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.03.2007 года, местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2. В ходе осмотра обнаружено, что на двух дверцах кухонного стола, расположенного слева от входа имеется множество пятен бурого цвета, похожих на кровь(Л.д. 12-13).
Согласно протокола осмотра канализационного колодца, расположенного на территории Красноармейской ЦРБ, от 21.03.2007 года, обнаружен кухонный нож, которым подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему (Л.д.15).
Данный нож, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №66 от 3.04.2007 года, является ножом хозяйственно- бытового назначения, самодельного изготовления и к холодному оружию не относится (Л.д.58-59).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.03.2007 года, подсудимый ОСОБА_1 показал механизм нанесения удара потерпевшему ОСОБА_4(Л.д.39).При этом, из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что во время нанесения удара подсудимым ОСОБА_4 тот никаких действий в отношении подсудимого не совершал.
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №64 от 29.03.2007 года усматривается, что следы пальцев рук, участков ладоней на отрезках пленки ЛТ под № № 1,2,3,8,9, изьятые с места совершения преступления, оставлены тенаром правой, левой рук, большим, средним, безымянным пальцами правой руки ОСОБА_1, следы пальцев рук на отрезках светлой пленки ЛТ под № №4,5,7 оставлены большим пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки ОСОБА_5 (Л.д.45)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №207 от 10.04.2007 года, у гр.ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаная рана поясничной области слева с повреждением подлежащих поясничных мышц и жировой клетчатки, которая образовалась незадолго до поступления в лечебное учреждение 20 марта 2007 года от действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, каковым мог быть нож при тангенциальном ( касательном) воздействии с неполным извлечением клинка и поворотом его к низу, возможно при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемым ОСОБА_1. и по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующая для своего заживления длительный срок, свыше 21 дня. (Л.д. 103).
С учетом изложенных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 122 ч1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое является не опасным для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренные ст. 121 настоящего кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Суд считает, что позиция подсудимого ОСОБА_1. о том, что он защищаясь нанес удар потерпевшему, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, противоречит материалам уголовного дела и показаниям самого подсудимого, данных им на досудебном следствии и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события и расценивает их как попытку уйти от заслуженного наказания.
Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Красноармейской центральной районной больницы к ОСОБА_1. на сумму
3
884грн.93коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_4 ,суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела (л.д. 138-139).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1, ранее судим, новое преступление совершил во время испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача- нарколога с 8.04.2002 года по поводу сочетанного употребления трамадола, кетамина, гашиша, алкоголя с синдромом зависимости, у врача- психиатра не состоит (л.д. 130-131).
К обстоятельствам отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно только в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Применив ст. ст.71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда от 3 января 2007 года в виде 3 лет ограничения свободы, что соответствует одному году и шести месяцам лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2007 года по 30 марта 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в пользу Красноармейской центральной районной больницы на р/с 31418544600060, МФО 834016, ОКПО 24165125-884 (восемьсот восемьдесят четыре ) гривны 93 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления.
Вещественные доказательства по делу - нож, 2 бутылки из-под пива, 2 бутылки из-под водки, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности, спортивный костюм, изъятый у ОСОБА_1, джинсовые брюки, майку, спортивную рубашку, изъятые у потерпевшего ОСОБА_4 вернуть их законным владельцам.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденному ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
The court decision No. 3947976, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-348/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: