№ 39479206, 23.06.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9541/14-п

Провадження № 3/161/2165/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи діяльність у ПАБ «Городище», яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 14а, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» у відомостях за лютий,

березень 2014 року напроти прізвища ОСОБА_2 та зазначеної суми 1218 грн. відсутній підпис про отримання заробітної плати;

-в порушення ст.58 КЗпПУ відсутній графік робіт на підприємстві;

-в порушення ст.83 КЗпПУ не проводиться нарахування компенсації за

невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівників, зокрема не проведено такого нарахування адміністратору Філонюк О.Й. за період роботи з 12.12.2013 року по 14.04.2014 року;

-в порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ в день звільнення ОСОБА_2, 14.04.2014 року, з

останнім не проведено повний розрахунок, а саме: не виплачена заробітна плата за лютий, березень, квітень 2014 року та компенсація за невикористані 8 календарних днів відпустки;

-в порушення ч.1 ст.115 КЗпПУ виплата заробітної плати у підприємця проводиться один раз на місяць;

-в порушення ст.107 КЗпП України оплата праці працівників за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи

належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заправи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Винуватість ОСОБА_1, у порушенні вимог законодавства про працю підтверджується наступними доказами. Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4), актом перевірки субєкта господарювання ОСОБА_1 від 29.05.2014 року (а.с.6-8), копією трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.12.2013 року (а.с.9), копією відомості за березень та лютий 2014 року (а.с.10), які свідчать про те, шо приватний підприємець ОСОБА_1 здійснюючи діяльність у ПАБ «Городище» порушив вимогти законодавства про оплату праці.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі охорони праці і здоровя населення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук