Справа № 275/337/14-ц
У Х В А Л А
13 травня 2014 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ ПАТ "Житомиргаз" про визнання права на отримання обґрунтованої відповіді,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі № 275/337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ ПАТ "Житомиргаз" про визнання права на отримання обґрунтованої відповіді.
Призначити справу до розгляду 04 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.
Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. К. Коваленко
The court decision No. 39478025, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 275/337/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: