ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/24894/13
24.06.14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-Карта», Київська область, с.Петрівське, ЄДРПОУ 36291384
до відповідача: Антимонопольного комітету України, м.Київ, ЄДРПОУ 00032767
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Авторух», Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 36291410
про визнання недійсним рішення №23-р/тк від 25.09.2013р. Антимонопольного Комітету України
Суддя Любченко М.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-Карта», Київська область с.Петрівське звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Антимонопольного комітету України, м.Київ про визнання недійсним рішення №23-р/тк від 25.09.2013р. Антимонопольного комітету України.
На підтвердження сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛО-Карта», Київська область с.Петрівське було представлено платіжне доручення №15450 від 19.12.2013р. на суму 1 218,00 грн.
Рішенням від 05.02.2014р. господарського суду міста Києва було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-Карта», Київська область, с.Петрівське до Антимонопольного комітету України, м.Київ про визнання недійсним рішення №23-р/тк від 25.09.2013р. Антимонопольного комітету України.
Згідно зі ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2012р. становила 1 147 грн.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 147 грн.). Таким чином, звертаючись до суду з розглядуваним позовом, позивач повинен був внести до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 71 грн., сплачені згідно із платіжним дорученням №15450 від 19.12.2013р., підлягають поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв’язку із внесенням збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
За таких обставин, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛО-Карта» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Господарська, буд.1-В, ЄДРПОУ 36291384) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 71 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №15450 від 19.12.2013р.
Суддя М.О.Любченко
The court decision No. 39476934, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/24894/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: