Справа №1522/6337/2012
Провадження по справі №2/1522/5309/13
УХВАЛА
16 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, третя особа: виробничо-комерційна фірма Битрадіотехніка в формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 12 грудня 2011 року та визнання дій незаконними;-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року позов ОСОБА_1 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, третя особа: виробничо-комерційна фірма Битрадіотехніка в формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 12 грудня 2011 року та визнання дій незаконними задоволено але при постановлені рішення було допущено помилку, а саме у рішенні помилково зазначено «Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти місяців з дня отримання копії цього рішення.» замість «Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха „Укргеоінформ, третя особа: виробничо-комерційна фірма Битрадіотехніка в формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 12 грудня 2011 року та визнання дій незаконними, та вважати вірним у рішенні, що «Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.А.Ільченко
16.06.2014
The court decision No. 39476474, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1522/6337/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: