ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/31295/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року
у справі № 810/4904/13-а
за позовом Міжгосподарського будівельного об'єднання «Агробуд»
до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 810/4904/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 19.04.2013 року № 0000712201 та № 0000722201.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 810/4904/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 810/4904/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 39471815, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/4904/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: