АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4514/14 Головуючий 1 інст. - Цвірюк Д.В.
Справа № 638/19880/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишено без задоволення.
На вказану ухвалу ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10.06.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 60 грн. 90 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 39467912, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/19880/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: