Справа № 295/4070/14-ц
2/295/1820/14
УХВАЛА
16.06.2014 р. Іменем України м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2 (договір від 22.01.2014 р. /а.с. 14/),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Житомирського відділення,
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,
про визнання недійсними правочинів щодо переказу коштів,
а також зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.06.2014 р. заявлено клопотання щодо витребування у ПрАТ «Київстар» відомостей про особу, на яку було здійснено відновлення SIM карти з абонентським номером НОМЕР_1 у період 20.04.2013 р. - 24.04.2013 р.; у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про особу, на яку відкриті рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4, підстави їх відкриття, а також про операції по вказаним рахункам (дата, час, місце, спосіб, сума переказу коштів), рахунки, на які переказувалися кошти з рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, у період із 20.04.2013 р. по 24.04.2013 р. та власника рахунків, на які переказувалися грошові кошти, а також відомості про наявність чи відсутність доручення/довіреності від ОСОБА_1 на вчинення правочинів іншою особою; з Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області відомості про кримінальне провадження № 12013060380001484 та інформацію про стан розслідування даного кримінального провадження. /а.с. 15/
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене вище клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (адреса місцезнаходження: індекс 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51) надати суду до 28.07.2014 р. відомості щодо особи, на яку було здійснено відновлення SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_1 у період із 20.04.2013 р. по 24.04.2013 р.
Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: пошт. індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати суду до 28.07.2014 р. відомості щодо особи, на яку відкриті р/р НОМЕР_3, НОМЕР_4, підстави їх відкриття та операції по даним рахункам, із зазначенням: дати, часу, місця, способу, суми коштів, банківські рахунки та власника рахунків, на які переказувалися кошти з вказаних вище рахунків у період із 20.04.2013 р. по 24.04.2013 р.
Крім того, відомості про наявність чи відсутність доручення/довіреності від ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_2) на вчинення від її імені правочинів іншою особою.
Зобов'язати Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області (адреса місцезнаходження: пошт. індекс 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32) надати суду до 28.07.2014 р. інформацію про стан розслідування кримінального провадження за № 12013060380001484.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати відповідних осіб повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Корицька
The court decision No. 39465908, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/4070/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: