Справа №254/1087/14-ц
Пров. №2/254/789/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ заочне /
11 квітня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Горяінової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донецького державного університета управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2223,36 грн. та судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Позивач Донецький державний університет управління звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором в розмірі 2223,36 грн. та судових витрат, в якому вказав наступне.
27 серпня 2012 року між Донецьким державним університетом управління та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб. За вказаним договором відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за свій рахунок здійснити навчання студентки ОСОБА_2. Загальна вартість послуги становить 31050 грн. і відповідач повинна була вносити оплату кожного семестру 3450,00 грн. Але, ОСОБА_2 наказом позивача за № 954 від 27 червня 2013 року була відчислена з університету. На час її відчислення заборгованість за навчання складала 2223,36 грн., про погашення якої відповідач була неодноразово поставлена у звітність. Але відповідач на ці звернення не відповідає. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати, а саме: за сплату судового збору при поданні позову до суду - 243,60 грн., за сплату публікації оголошення в газеті "Донбасс" про виклик відповідача до суду - 174,00 грн.
Представник позивача за довіреністю Браташевська Я.Ю. до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справ у її відсутність та постановлення заочного рішення у відсутність відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'являється, в поштовому відділенні зв'язку судові повістки про виклик до суду не отримує, про причини неявки суд не повідомляє і від неї до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність.
Разом із цим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 була своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлена про час розгляду справи, про свідчить оголошення у засобі зв'язку.
Справа розглянута в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
До матеріалів справи приєднаний договір за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб від 27 серпня 2012 року, укладений між Донецьким державним університетом управління та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за свій рахунок здійснити навчання студентки ОСОБА_2 протягом з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2016 року по заочній формі навчання, своєчасно вносити плату за надану освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Загальна вартість послуги становить 31050,00 грн. і відповідач повинна була вносити оплату кожного семестру 3450,00 грн. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
До матеріалів справи приєднаний наказ Донецького державного університета управління № 954 від 27 червня 2013 року, з котрого вбачається, що ОСОБА_2 була відрахована за академічну неуспішність 27 червня 2013 року (а.с.12-14).
Ч.1ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок (термін). Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання, згідно із ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 строку та порядку погашення заборгованості за навчання ОСОБА_2 у відповідності до договору за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб від 27 серпня 2012 року станом на 27 червня 2013 року, заборгованість складає 2223,36 грн., а саме.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором від 27 серпня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 за час навчання ОСОБА_2 з вересня 2012 року по червень місяць 2013 року включно повинна була сплатити 5673,36 грн., а нею було фактично сплачено у вересні місяці 2012 року 3450,00 грн. Заборгованість по оплаті навчання ОСОБА_2 у відповідача ОСОБА_2 складає 2223,36 грн. (5673,36-3450,00=2223,36).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів у підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за вказаним вище договором, і тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,530,610 ЦК України, оскільки порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 243,60 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією за № ПН347 від 12 лютого 2014 року, та сплачений позивачем рахунок в розмірі 174,00 грн. за публікацію оголошення в газеті "Донбасс" про виклик відповідача в судове засідання, розмір чого підтверджується доданим до справи рахунком-фактурою № СР-0000729 від 20 березня 2014 року., тобто всього 417,60 грн. ( 243,60+174,00=417,60).
На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Донецького державного університета управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2223,36 грн. та судових витрат, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код не відомий) на користь Донецького державного університета управ, котрий розташований за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців,163А, код банку МФО 834016, ЄДРПОУ 00173427, розрахунковий рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості), розрахунковий рахунок 35227202000263 ГУДКСУ Донецької області, ІПН 001734205628, заборгованість за договором за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб від 27 серпня 2012 року - 2223,36 грн. / дві тисячі двісті двадцять три грн.36 коп./ та судові витрати у розмірі 417,60 грн. / чотириста сімнадцять грн.00 коп./.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем ОСОБА_2 до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя
The court decision No. 39465417, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 254/1087/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: