ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
24.06.2014 р. справа № 908/451/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Колядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю прокурора: представників сторін: Лисенко С.І. за посвідченням №000965 від позивача:Томашова С.В. довіреність №376 від 01.04.2014р. від відповідача:не прибуввід третьої особи:не прибуврозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід18.04.2014р.у справі№908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду, м.Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське", с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька областьза участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ про стягнення суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду, м.Київ звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. у справі №908/451/14.
Відповідач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав відзив, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги, та клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув.
Прокурор у судове засідання прибув, підтримав доводи апеляційної скарги, не заперечував проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання прибув.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку із надходженням клопотання від відповідача, судове засідання апеляційної інстанції підлягає відкладанню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.07.2014р. о 10год.30хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.
Зобов'язати прокурора та позивача до дня слухання справи надати письмові пояснення щодо застосування судом, як однієї з підстав відмови у позові, приписів статті 607 Цивільного кодексу України.
Головуючий Н.В.Ломовцева
Судді Т.М.Колядко
Н.М.Принцевська
Надруковано 8 прим:
3прим-прокурору;
1прим.-позивачу;
1прим.-відповідачу;
1прим-третій особі;
1прим.-у справу;
1прим.-ДАГС
.
The court decision No. 39458730, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/451/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: