Decision № 39458603, 24.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.06.2014
Case No.
922/2016/14
Document №
39458603
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2016/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтех", м. Харків до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", м. Харків про стягнення 23 493,07грн. за участю представників сторін:

позивача - Баландін Л.Л., дов. б/н від 19.05.14р.;

відповідача - Перевєрзєва К.М., дов. № 880 від 23.06.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 23 493,07грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № В-09 від 01.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтех" (позивач) та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" (відповідач) укладено договір поставки № В-09 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Вартість одиниці товару, асортимент та кількість постачаємого товару визначаються специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору (п.3.1 договору).

На виконання умов п.3.1 договору сторонами було підписано специфікацію № 1 від 01.08.12р. до договору, в якій сторони погодили найменування, одиницю виміру, кількість та ціну товару.

Поставка товару здійснюється позивачем протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмової або усної заявки відповідача (п.5.1 договору).

Згідно специфікації до договору товар поставляється на умовах СРТ станція призначення ОСОБА_3, на умовах правил Інкотермс в редакції 2000р.

У п. 6.2 договору строни погодили обов'язок відповідача зробити повну передплату за товар.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд встановив наступне.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач на виконання умов договору, поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 50 835,07грн., що підтверджується видатковими накладними № 06 від 13.08.12р. на суму 31 802,48грн. та № 09 від 15.08.12р. на суму 19 032,59грн., оформленими належним чином та наявними у справі.

Видаткові накладні відповідають вимогам ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції (поставка товару) та початок перебігу строку для оплати за поставлений товар.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 27 342,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 23 493,07грн.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, наявними у справі та визнана відповідачем у повному обсязі.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 23 493,07грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 31941174 (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, р/рахунок 26002000156001 в ХФ АТ "Укрінбанк" м. Харків, МФО 351243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтех", код ЄДРПОУ 33410479 (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, п/р 26003011275400 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) - 23 493,07рн. основного боргу, 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.06.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 39458603 ?

Документ № 39458603 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39458603 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39458603 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39458603 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39458603, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39458603, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39458603 refers to case No. 922/2016/14

This decision relates to case No. 922/2016/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39458590
Next document : 39458607