Decision № 39454011, 05.06.2014, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/508/14-ц

Провадження № 2/355/249/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Сивоголовко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року позивач ПАТ « Ідея Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову зазначав, що 27.11.2012 року між публічним акціонерним товариством « Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого, відповідач отримала кредит в сумі 14825 грн. з оплатою по процентній ставці 25 відсотків річних та зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені законом платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Разом із тим, в порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17 березня 2014 року становить 43 324 грн.27 коп., яку просить суд стягнути із відповідачки в повному обсязі.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» не з'явився звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, поважності своєї неявки суд не повідомила в зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Так, згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 17 листопада 2012 року між ПАТ « Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М 54.190.70582 від 27.11.2012 року за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 14825.00 грн. та зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені законом платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем ( а. с. 4 ), заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ « Ідея Банк» за кредитом згідно кредитного договору станом на 17.03.2014 року складає 43 324,27 грн., а саме: основний борг - 7996,26 грн., прострочений борг - 6622,60 грн., прострочені проценти - 10319,20 грн., строкові проценти - 153,80 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 281,90 грн., пеня за останній рік - 17950,51 грн.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на кмовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи ту обставину, що відповідачкою не оспорюється сума боргу по кредиту, то суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається із п. 1. 4. кредитного договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі 24.0000% річних від залишкової суми кредиту.

Згідно п.1.5. договору, за обслуговування кредиту Банком, Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2.5500% від початкової суми кредиту.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення коштів основного борг в розмірі 7996,26 грн., простроченого боргу в розмірі 6622,60 грн., прострочених процентів на суму 10319,20 грн., строкових процентів в розмірі 153,80 грн. та нарахована плата за обслуговування кредиту - 281,90 грн., підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявляючи позовні вимоги в частині стягнення пені суд приймає до уваги, що позивачем в обгрунтування своїх вимог не надані сторінки кредитного договору, які регламентують стягнення пені за даним договором в зв'язку з чим, 26 травня 2014 року судом була винесена ухвала про витребування доказів. Однак, ухвала суду була залишена позивачем без виконання в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 17950,51 грн.

Цивільне процесуальне законодавство встановлює правила розподілу судових витрат в залежності від того, на користь якої сторони (позивача чи відповідача) прийнято рішення по цивільній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позовної заяви позивачем, згідно меморіального ордеру № РХ 684 ( 125548) від 11.03.2014 року було сплачено 433 грн.24 коп. З урахуванням задоволених позовних вимог в розмірі 25 373 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідеа Банк» 254 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 549, ч. 3 ст. 551, 554, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рах. №29098419070582), МФО №336310

- основний борг - 7996,26 грн.,

- прострочений борг - 6622,60 грн.,

- прострочені проценти - 10319,20 грн.,

- строкові проценти - 153,80 грн.,

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 281,90 грн.

- судовий збір 254,24 грн.,

а всього стягнути 25 628 ( двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять вісім ) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк