Decision № 39451312, 24.06.2014, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
24.06.2014
Case No.
345/1912/14-ц
Document №
39451312
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/1912/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору б/н від 04.04.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 31.12.2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 18 025 грн. 94 коп. Тому Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 243грн. 60коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 04.04.2007 року підписав заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає Договір між ним та банком (а.с.16-29).

При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

П.9.12 Умови та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же термін.

П.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн. в порядку, передбаченому договором від 04.04.2007 року.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Однак відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 18 025грн. 94коп, з яких 4439грн.52 коп. - заборгованість за кредитом, 10300грн. 82коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3285грн. 60коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн.00коп. - штраф (фіксована частина), 591грн.81коп. - штраф (процентна складова). Оскільки судовим наказом №2-н-1160/08, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11.11.2008 року (а.с.39), з відповідача стягнено 6189грн. 79коп., то сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 12 927грн. 96коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-15).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 31.12.2013 року становить 12 927 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 96 копійок.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2007 року у розмірі 12 927 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 39451312 ?

Документ № 39451312 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39451312 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39451312 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39451312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39451312, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 39451312, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39451312 refers to case No. 345/1912/14-ц

This decision relates to case No. 345/1912/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39451178
Next document : 39453446