03.03.2014
642/11732/13ц
2сз/642/3/4
У Х В А Л А
03 березня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.
07.02.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу.
27.02.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про повернення судового збору в розмірі 229,40 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
у х в а л и в:
Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 82088687 від 22.11.2013 р. в АТ «Дельта Банк» в сумі 229,40 грн. на р/р НОМЕР_1 АТ «Дельта Банк» , МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020.
Виконання ухвали покласти на УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Пашнєв
The court decision No. 39450050, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/11732/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: