Справа №2-179/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі:
головуючого - судді РитоваВ.І.
при секретарі - Бережній О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.3вернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем в даній справі вона перебуває в шлюбі з 01 лютого 1992 року, зареєстрованому Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Крім сина, у неї є ще дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб розривають вперше.
Посилаючись на те, що за час спільного життя вона зрозуміла, що вони з відповідачем не підходять один одному, в сім'ї з найменших причин почали виникати сварки і вона докладала великих зусиль, щоб діти не знали про це, проте останнім часом сварки почали торкатись і дітей, що негативно впливає на їхню психіку, позивачка просить розірвати шлюб, сім'я розпалась остаточно і на примирення вона не погоджується.
У попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати дану справу у його відсутність через хворобу, позов визнає.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають в шлюбі з 01 лютого 1992 року, зареєстрованому Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Крім спільного сина з відповідачем, у позивачки є
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб розривають вперше. Подружнє життя сторін не склалося через постійні сварки між ними, які почали торкатися і дітей, що негативно впливає на їхню психіку; жоден із подружжя не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, і суперечить інтересам сторін і неповнолітніх дітей, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.
У зв'язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судових витрат, як інвалід 2 групи, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований 01 лютого 1992 року Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1від сплати звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2на користь УДК у Царичанському районі (р/р 31219259700353, МФО 805012, ОКПО 23929810, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 3944989, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-179/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: