Decision № 39441582, 25.06.2014, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
25.06.2014
Case No.
262/3179/14-ц
Document №
39441582
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 262/3179/14-ц

Провадження № 2/262/1089/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-04413-130411 від 13.04.2011 року, відповідно до умов якого Банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, а саме: відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн., при цьому Банк самостійно раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. договору, моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 25.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, про що неодноразово був повідомлений, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 25.12.2013 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 004-04413-130411 від 13.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 10389,60 грн., яка складається з тіла кредиту - 5283,69 грн., простроченого тіла кредиту - 1716,31 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3389,60 грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10389,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С., яка діє за довіреністю, не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, в заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № 004-04413-130411 від 13.04.2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, а саме: відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. (а.с. 5-7).

Станом на 25.12.2013 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 10389 грн. 60 коп. (а.с. 17), який і підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 16.01.1999 року, мешкає за адресою: 83110 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10389 грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 16.01.1999 року, мешкає за адресою: 83110 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р 6499100199, МФО 380326, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко

25.06.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 39441582 ?

Документ № 39441582 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39441582 ?

Дата ухвалення - 25.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39441582 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39441582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39441582, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 39441582, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 39441582 refers to case No. 262/3179/14-ц

This decision relates to case No. 262/3179/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39436012
Next document : 39441642