Court ruling № 39433077, 25.06.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2032/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представників позивача Шамка О.Б.,

Савченка О.Ю.,

представників відповідача Паншиної І.В.,

Котляр С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.06.2014 відкрито провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання судом додаткових документів, а саме належним чином завіреної копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 у справі № 761/22932/13-к (провадження №1-кп/761/776/2013).

Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представники позивача просять зупинити провадження у справі.

Представники відповідача вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/2032/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до отримання Чернігівським окружним адміністративним судом належним чином завіреної копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 у справі № 761/22932/13-к (провадження №1-кп/761/776/2013) з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова