ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24 червня 2014 року Справа № 925/1078/14
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 41 322 грн. 16 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 12:00 "14" липня 2014 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; оригінал та належним чином посвідчені копії рахунків по орендній платі та комунальних послугах, докази отримання відповідачем рахунків, докази часткового погашення боргу відповідачем, детальний розрахунок пені;
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт; докази сплати боргу.
Суддя Потапенко В.В.
The court decision No. 39432210, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1078/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: