ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" червня 2014 р.
№ 916/2419/14
Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2451/14 від 20.06.2014р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор"
до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця"
про стягнення 17 376, 49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 17 376,49 грн.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" в якості доказів направлення на адресу відповідача - Державного підприємства "Одеська залізниця" було надано фіскальний чек № 3184 від 02.06.2014р. та опис вкладення у цінний лист № 0408015068271 від 02.06.2014р.
Проте, з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист № 0408015068271 від 02.06.2014р. вбачається, що на адресу відповідача було направлено: позовна заява з додатками 2-7 у кількості предметів – 1 та загальним підсумком предметів – 1 на 21 арк. (дописано ручкою іншого кольору), а додані позивачем до позовної заяви додатки, без врахування примірника позовної заяви, доказів сплати судового збору, доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до неї документів, а також довіреності від 05.05.2014р., викладені на 22 аркушах, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікації документів у додатках, скерованих на адресу відповідача.
Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 1 827,52 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор", підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 17 376,49 грн. - повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, код ЄДРПОУ 37616546) судовий збір у розмірі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1059 від 17.06.2014р.; судовий збір у розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 76 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1033 від 05.06.2014р. та судовий збір у розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 76 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1023 від 02.06.2014р.
Додаток: на 28 (двадцяти восьми) аркушах.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 39431939, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2419/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: