19.06.2014 Справа № 756/3730/14-ц
справа ун. №756/3730/13-ц
№ 2-з/756/163/14
УХВАЛА
19 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Номеровського Р.Б. про забезпечення позову,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «НАСТА» про стягнення суми страхового відшкодування.
До судового засідання представник позивача звернувсь до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача № 26508001321594 а АТ « ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 35893575 та на інше майно, що належить відповідачу на праві власності.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, заявляючи вимоги щодо забезпечення позову заявник не надав копії заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та не сплатив судовий збір.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, та оформлена як окремий документ.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника позивача Номеровського Р.Б. про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Луценко
The court decision No. 39428003, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/3730/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: