Court ruling № 39423029, 21.05.2014, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4859/13-ц

Провадження 2-76/14

ухвала

Іменем України

21 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, зобов'язання скасувати підвищену відсоткову ставку та її зниження, зобов'язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_6, який є представником відповідача-3 ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у позивача ПАТ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи щодо укладення кредитного договору № КIQ0GA00000065 від 03.08.2007 року та її копії в матеріали судової справи. Дану заяву обґрунтовує тим, що після ознайомлення з текстом та змістом позовної заяви та доданих до неї документів вважає, що витребування вищезазначених доказів є необхідним.

Судом поставлено на обговорення питання поданої заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Всупереч вказаним статтям ЦПК України, заявником у клопотанні не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 130,133, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6, який є представником відповідача-3 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, зобов'язання скасувати підвищену відсоткову ставку та її зниження, зобов'язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя О.М. Мора