Справа № 638/16707/13-ц
2-/638/584/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» , третя особа ОСОБА_4 про визнання дій щодо не постачання теплової енергії не правомірними, зобов'язання відновити постачання та усунення перешкод у користуванні власним майном
в порядку ст. 209 ЦПК України,
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:
1. визнати дії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» щодо непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності неправомірними;
2. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» відновити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
3. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» ( код ЄДРПОУ 36456558, юридична адреса: 61022 місто Харків, вул. Ромен Ролана, 15-а) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344 ( триста сорок чотири ) грн.
В іншій частині у позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
СУДДЯ:
The court decision No. 39421037, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/16707/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: