Court ruling № 39418528, 17.06.2014, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/2236/13-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання клопотання адвоката позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Голова садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Голова садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

16.06.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи про можливість визначення загальної площі земельної ділянки загального користування (проїзду), яка під час приватизації відійшла у власність ОСОБА_2 між садовими будинками № 19, що належить ОСОБА_1 та садовим будинком № 31, що належить ОСОБА_2 в садовому товаристві «Юнка», який розташований в районі Сонячний смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 з клопотанням погодилась.

Представник відповідачки ОСОБА_5 з клопотанням погодилась.

Заслухавши думку сторін та представників, щодо призначення судово-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Голова садового товариства «Южанка» ОСОБА_3 про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає площа земельної ділянки №31 - 0, 0121 га., яка розташована у СТ «Южанка» смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, власником якої є ОСОБА_2, яка вказана у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 294719, виданого 24.01.2005 року Білгород-Дністровським міським відділом земельних ресурсів на підставі рішення Затоківської селищної ради від 21.08.2003 року № 935, фактичному розміру цієї земельної ділянки на місцевості? Якщо є невідповідність, вказати цю невідповідність, та вказати за рахунок якої землі виникла ця невідповідність.

2.Вказати норму ширина проїзду у садових товариствах відповідно до норм ДБН та діючого законодавства України.

3.Визначити фактичну ширину проїзду від межі земельної ділянки №19, що належить ОСОБА_1 та до межі земельної ділянки №31, (раніше №30 та 31) що належить ОСОБА_2 на теперішній час в Садовому Товаристві «Южанка», який розташований в районі «Сонячний», смт. Затока, Білгород- Дністровського району, Одеської області.

Проведення експертизи доручити експертам ПМП «Екс» (67700, м.Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/2236/13-ц за 2013 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :