Court ruling № 39418006, 25.06.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1663/14-ц

Провадження по справі № 2-п/367/206/2014

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.05.2014р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву,в якій вказав ,що 28.05.2014р він по пошті отримав копію заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.05.2014р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до нього про стягнення заборгованості,яким позов було задоволено.

Заявник зазначив,що він не був належним чином повідомлений про день та розгляд справи,не отримував ухвалу про відкриття провадження,не отримував копію позовної заяви,судова повістка на 19.05.2014р була помилково направлена на іншу абонентську скриньку,у зв»язку з чим відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи , він не змін реалізувати свої процесуальні права,подати свої заперечення,докази,задати запитання,заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Також,заявник зазначив,що заочне рішення суду від 19.05.2014р було прийнято лише на підставі доказів наданих позивачем,у зв»язку з чим було неповно з»ясовано обставини справи. Звернув увагу,що пеня згідно позову нарахована з 29.11.2012р по 28.11.2013р,позов до суду поданий в квітні 2014р,тому пеня стягнута судом за період більше року.Також,позивач не надав детального розрахунку заборгованості по тілу кредиту,поточній і простроченій заборгованості за відсотками,не зазначив дати і суми чергових платежів і відсотків за графіком та платежів здійснених відповідачем .

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 19.05.2014р та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Представник заявника ОСОБА_2А у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача за позовом у судовому засіданні заяву не визнала,просила відмовити у даній заяві з тих підстав,що відповідач за позовом належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.Крім того,заявник не надав до суду доказів ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 19.05.2014р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким позов було задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,відповідач ОСОБА_1А відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи 19.05.2014р шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача.

Крім того,статтею 232 ЦПК України передбачено,що підставою для скасування заочного рішення є докази,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при подачі заяви до суду та у судовому засіданні не послався на жодний доказ,який має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Обставини,на які посилається заявник у своїй заяві як на підставу для скасування заочного рішення суду від 19.05.2014р,а саме порушення процесуальних прав заявника,неповне з»ясування судом обставин справи,неподання позивачем детального розрахунку заборгованості за кредитним договором,не є підставами для скасування заочного рішення суду,а є підставами для оскарження зазначеного рішення суду на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2014р безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 19.05.2014р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості.

Дана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає,заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 19.05.2014р.

Суддя:

ОСОБА_3