Decision № 3941774, 10.06.2009, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.06.2009
Case No.
2-888/09
Document №
3941774
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2- 888/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Дзямко О.П, при секретарі Костюченко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду , стверджуючи, що 02.08.2006р з відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 та Додаткова угода до нього 10.06.2008р та 14.01.2008р укладений договір НОМЕР_2 та Додаткова угода до нього про надання послуг мобільного зв'язку. Для використання телефону були надані телефонні номери, а так же відкритий особистий рахунок НОМЕР_3 по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1 Договорів розрахунковий період становить один календарний місяць за послуги зв'язку. У випадку неотримання розрахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 Договору і п.7.10 Умов користування мережею мобільного зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язаний був зателефонувати до УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки.

Відповідно до п. 11. ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв'язку, одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку, а з 01.08.2005 року - 7,5%.

Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до Договорів, відповідач уклав кожну додаткову угоду на 365 днів і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним Договором, або за його заявою в період терміну, установленого цим пунктом, період дії Додаткових угод продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг було призупинено. Також, відповідно до п. 1.3 кожної Додаткової угоди у випадку, якщо абонент відмовляється від основного Договору або Додаткової угоди до закінчення терміну встановленого п.1.1 Додаткової угоди., або коли дія основного Договору достроково припиняється на підставах п.5.2 основного Договору у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, він у порядку ст. 546 ЦК України, оплачує договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди.

Рахунки, які були виставлені за період з 01.07.2008р. по 26.10.2008р. не оплачені і сума заборгованості становить 376,82 грн.

Сума неоплачених зборів у ПФУ складає 37,91 грн.

Договір з відповідачем автоматично призупинявся до погашення заборгованості, а з 07.07.2008р виставлялися рахунки тільки за збереження номеру в мережі до 25.10.2008р, тобто до розірвання кожного Договору і виставлені рахунки : по Договору від 02.08.2006р – 923,38грн; по договору від 14.01.2008р – 589,10 грн.

Період дії Додаткової угоди від 02.08.2006р пролонговано на 110 днів до 28.09.2009 року. У зв’язку з не оплатою рахунків , виставлені договірні санкції, відповідно до п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди із розрахунку 2,74 грн. х 923,38 днів, де 923,38 днів - строк , що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з 25.10.2008 р до 28.09.2009 р.

По другій додатковій угоді термін дії пролонгований до 31.05.2009р на 125 днів, а договірна санкція розрахована з наступного:. 2,74 грн. х 215 днів - строк , що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди : з 25.10.2008 р по 31.05.2009 р.

У відповідності зі ст. 36 Закону "Про телекомунікації" у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості . У період з 30.04.2008 р. діяла облікова ставка НБУ - 12 % і пеня складає 13,01 грн. за період з 25.10.2008 р по 09.02.2009р (105 д.) від суми заборгованості -376,82 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку - по договору від 02.08.2006р і від 14.01.2008р – 1940,22 грн., Також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за оплату інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явився, просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений, заперечень суду не надав та про причини неявки суд не повідомив, що дає право суду вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного провадження.

Дослідив матеріали, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що він у повному обсязі підтверджується копіями договорів від 02.08.2006р та 14.01.2008р., копіями додаткових угод , довідкою про платежі та баланс особового рахунку, довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірванні договору, ксерокопією паспорта відповідача, не оспорюється відповідачем та відповідає вимогам ст.. 546 ЦК України./span>

Керуючись ст. ст. 88, 10,212, 224-228,294,169, ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526,530, 549 ЦК України, ст.. 36 Закону України " О телекомунікаціях України", ст.4 п.11 Закону України " Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ( р/р 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв'язок") заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1940,22грн. , витрати на судовий збір 51 грн. та 30 грн за оплату інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді - всього 2 021,22 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3941774 ?

Документ № 3941774 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3941774 ?

Дата ухвалення - 10.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3941774 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3941774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3941774, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3941774, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3941774 refers to case No. 2-888/09

This decision relates to case No. 2-888/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3941768
Next document : 3941807