Decision № 39414367, 25.06.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.06.2014
Case No.
320/3092/14-ц
Document №
39414367
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 25.06.2014

Справа № 320/3092/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22219,92 грн. за кредитним договором № б/н від 22.08.2008 р., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

22.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися у строки, належним чином і у відповідності до договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 20.03.2014 р. - 22219,92 грн., яка складається з 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 11445,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6240 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1034,28 грн. - штраф (процента складова).

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 22219,92 грн. за кредитним договором № б/н від 22.08.2008 р., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) борг за кредитним договором № б/н від 22.08.2008 р. в розмірі 22219,92 грн. та на р/р 64994919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39414367 ?

Документ № 39414367 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39414367 ?

Дата ухвалення - 25.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39414367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39414367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39414367, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39414367, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39414367 refers to case No. 320/3092/14-ц

This decision relates to case No. 320/3092/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39414359
Next document : 39418364