ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м. Київ № 2а-16185/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року в адміністративній справі за позовом
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум, що належить при звільнені, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з Головного управління юстиції у місті Києві (код ЄДРПОУ 34691374) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки проведення виплати всіх сум при звільненні по день фактичного розрахунку, зокрема з 30 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року, що становить 251 робочий день, у сумі 24550,31 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 31 коп.), в решті вимог відмовлено. 09 квітня 2014 року видано виконавчий лист в адміністративній справі 826/16185/12.
11 червня 2014 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про виправлення описок в ухвалі від 11.06.2014 року.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали містяться помилки, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано «у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрметпром ЛТД» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 року у адміністративній справі № 826876/14 відмовити» замість вірного «у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року у справі 2а-16185/12/2670 відмовити».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.05.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1.Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 року шляхом зміни «у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрметпром ЛТД» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 року у адміністративній справі № 826876/14 відмовити» на вірне «у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року у справі 2а-16185/12/2670 відмовити».
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 39407905, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-16185/12/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: