У Х В А Л А
18 червня 2014 року м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 12 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. Зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Не погоджуючись з ухвалою від 12 травня 2014 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Тобто, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, а адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 12 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід направити за належністю до апеляційного адміністративного суду.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2014 року ОСОБА_1 , згідно квитанції №61 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: отримувач - УК у м.Рівному, розрахунковий рахунок: 31215206780002, МФО банку: 833017, Код ЄДРПОУ: 02893096.
Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи те, що апеляційний суд Рівненської області відмовляє у відкритті апеляційного провадження , сплачений апелянтом судовий збір також підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути Рівненському міському суду Рівненської області для направлення за належністю до апеляційного адміністративного суду.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 кошти, сплачені як судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) за реквізитами (квитанція №61 від 20 травня 2014 року); отримувач УК у м.Рівному, рахунок отримувача - 31215206780002; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Рівне , код отримувача : 38012714 , код банку отримувача: 833017 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук
Рівненської області
The court decision No. 39406246, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 569/5946/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: