ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 червня 2014 року Справа № 909/167/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКостенко Т.Ф. Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок"на постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі№909/167/13-г господарського суду Івано-Франківської областіза позовомЗаболотівської селищної радидоПідприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок"провизнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ :
Підприємство райспоживспілки "Заболотівський ринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/167/13-г господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу від імені скаржника підписано виконуючим обов'язки директора Чобанюком В.Д., але не додано доказів повноважень вказаної особи на підписання касаційних скарг від імені Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" (наказ, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій із зазначенням керівника підприємства або виконуючого обов'язки, довіреність).
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції №k8/G/51 від 16.04.2014 Підприємством райспоживспілки "Заболотівський ринок" сплачено лише 852,60 грн.
З урахуванням наведеного, квитанція № k8/G/51 від 16.04.2014 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 1, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" на постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/167/13-г господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.
Головуючий суддя Ходаківська І.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Яценко О.В.
The court decision No. 39403619, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/167/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: