Court ruling № 39402080, 23.06.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/1-93/11

Номер провадження 1/629/3/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2014 года. г.Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Попова А.Г., судей: Помазан В.А., Каращук Т.А., при секретаре: Гузенко Н.Л., с участием прокурора: Дёлог В.В., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции В. Дёлог заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 с подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь на то, что 30 мая 2014 года судом вынесено определение об отмене подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражи на подписку о невыезде, так как органом досудебного следствия он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, в том числе преступления против жизни, которая Конституцией Украины признаётся наивысшей социальной ценностью, и за которые в случае признания его виновности предусмотрена возможность пожизненного лишения свободы. Учитывая, то подсудимый ОСОБА_5 во время всего судебного следствия изменял показания об обстоятельствах совершения особо тяжких преступлений, является их организатором, совершил преступления в составе организованной группы, считает необходимым избрать в отношении последнего более строгую меру пресечения в виде заключения под стражей в условиях следственного изолятора.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, настаивающим на своём ходатайстве, потерпевшей Ивановой поддержавшей прокурора, подсудимых и адвокатов, считавших ходатайство отклонить, так как оно не отвечает требованиям Конституции Украины, нормам УПК Украины, Конвенции по правам человека, судебная коллегия находит, что заявленное ходатайство прокурора подлежит отклонению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений и как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, не имеет намерений скрыться от органов суда и следствия и помешать установлению истины по делу, страдает рядом тяжких медицинских заболеваний, что подтверждается материалами уголовного дела и заключениями экспертов, что было указано в определении суда 30 мая 2014 года.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризует, а как видно из дела, вышеуказанный подсудимый, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, претензий и жалоб не поступало, страдает тяжкими заболеваниями, что может повлечь его смерть, так как на протяжении 6 лет содержится под стражей.

Учитывая изложенное, у суда в настоящее время нет объективных данных, дающих основание изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как действительно хоть органом досудебного следствия он обвиняется в ряде особо тяжких и тяжких преступлениях, однако по мнению коллегии, последний подписку о невыезде не нарушал, государственный обвинитель формально сослался на нормы УПК Украины в редакции 1960 года, не приведя ни единого доказательства в подтверждении своего ходатайство, что является не допустимым и таким образом нарушает право человека на справедливый суд и его права, предусмотренные Конституцией Украины и международными договорами в том числе и Конвенцию по правам человека, тем более имеются и иные объективные причины, по которым суд не может в разумные сроки рассмотреть данное уголовное дело по существу, предъявленного ему и иным участникам процесса обвинения, а поэтому, как указано выше, суд отклоняет ходатайство прокурора, тем более из органов прокуратуры Харьковской области и Генеральной прокуратуры Украины не поступили процессуальные решения в отношении подсудимых по их жалобам и заявлениям, на незаконные действия и бездействия органов досудебного следствия и прокуратуры и расценивает ходатайство прокурора, как способом сгладить свою бездеятельность по ненадлежащему расследования уголовного дела в отношении подсудимых на досудебном следствии, при этом прокурор не обращает надлежащего внимания на выписку из истории болезни №2859 представленную подсудимым ОСОБА_5 суду и всем участникам процесса, на свои заболевания.

Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,148,149,273,274,296 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , ст. 214 УПК Украины ( в редакции 2012 года), ст. 3 Конституции Украины, Закона Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод граждан 1950 года , Первого протокола и протоколов №2,4,7 и 11 Конвенции от 17 июня 1997 года, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявленное ходатайство прокурора Дёлог В.В. об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с подписки о невыезде на заключение под стражу - отклонить.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Судья А.Г. Попов

Судьи : В.А. Помазан

Т.А. Каращук