Court ruling № 39396811, 19.03.2014, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Провадження № 2-во/259/23/14

Справа № 259/1302/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «МИР-100» про виправлення описки в судовому наказі №2-н/259/2192/2013, виданому Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою ЖБК «МИР-100» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 6998,82 гривень з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ЖБК «МИР-100» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №2-н/259/2192/2013, виданому Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою ЖБК «МИР-100» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 6998,82 гривень з ОСОБА_1, в якій просить вказати індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1.

Представник ЖБК «МИР-100» в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 181/10, на користь ЖБК "МИР-100", що розташоване за адресою: 83012, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 181, заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 6998,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. (р/р № 26005301525 в Куйбишевському відділені 5403 "Ощадбанк", МФО 394040, ЄДРПОУ 23342849).

Із матеріалів цивільної справи вбачається що в судовому наказі допущена помилка, а саме: не зазначено індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим виправити помилку у судовому наказі №2-н/259/2192/2013, виданому Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою ЖБК «МИР-100» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 6998,82 гривень з ОСОБА_1.

Таким чином, заява Житлово-будівельного кооперативу «МИР-100» про виправлення описки в судовому наказі є обґрунтованою, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «МИР-100» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №2-н/259/2192/2013, виданому Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою ЖБК «МИР-100» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 6998,82 гривень з ОСОБА_1, зазначивши індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька М.В. Білецький