Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" червня 2014 р. Номер справи 577/3100/14-ц
Провадження № 2-н/577/131/14
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М. Ф.
розглянувши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 787 грн. 77 коп.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. №2200219188, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 іден. №2924621470
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника 41600, м. Конотоп, вул. Висока, 6/75
(власниця квартири ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Леніна, 4
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб- платників податків)
________________________
на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне
повне ім"я (найменування) стягувача
41600, м. Конотоп, вул. Садова, 45,
місце проживання або місце знаходження стягувача
р\р 2600717324901, ЄДРПОУ 31716598, ПАТ АБ Експрес-банк м. Київ МФО 322959
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб платника податків)
787 грн. 77 коп. боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2012 року по 01.06.2014 року в солідарному порядку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного
.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Кущенко М. Ф.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Кущенко М. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 39394813, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 577/3100/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: