Court ruling № 39383397, 19.06.2014, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/559/14-ц

У Х В А Л А

19 червня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі № 290/377/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання, посилаючись на недотримання судом процесуального законодавства та на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі № 290/377/14-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позову скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі статей 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки заявницею у заяві не зазначено якими доказами підтверджуються обставини, що свідчать про поважність причин її неявки 28 травня 2014 року в судове засідання, до заяви не додано копію заяви та копії доданих до неї документів, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 6 червня 2014 року до суду подано уточнену заяву про перегляд заочного рішення та її копію, в яких зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 28 травня 2014 року і надано докази про це надано довідку про надання медичної допомоги. Також заявницею надано оригінал документу про сплату судового збору.

Разом з тим, недоліки заяви про перегляд заочного рішення від 5 червня 2014 року, зазначені в ухвалі від 6 червня 2014 року, заявницею в повному обсязі не усунуто до заяви не долучено копії документів, зокрема заяви про вчинення кримінального правопорушення, довідки про прийняття та реєстрації заяви та витягу з кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі № 290/377/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич