Справа № 667/1922/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № HEH2GA00000014 від 25.07.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 20 000,00 доларів США, строком до 22.07.2010 р. і зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 12 % річних. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання не виконував, тому станом на 03.12.2013 р. має заборгованість в розмірі 56191,13 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, банк і відповідач ОСОБА_1 26.07.2006 року уклали договір іпотеки, за яким остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 68,0 кв.м., житловою 35,10 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, пров.Островського, 2. Позивач зазначає, що вказане майно належить відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу. Однак, умови вищевказаних договорів належним чином не виконуються. На підставі викладеного, Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEH2GA00000014 від 25.07.2006 р., в розмірі 56191,13 долар США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.12.2013 року складам 448.967.13 гри.; звернути стягнення на будинок загальною площею 68.00. житловою площею 35.10 , який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Островського, буд. 2, шляхом продажу вказаного предмету Іпотеки (на підставі договору іпотеки № НЕН20АООООООІ4 від 26.07.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАЇ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених иормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: м. Херсон, пров. Островського, буд. 2; стягнути з Відповідачів судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 39380263, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 667/1922/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: