Дата документу 23.06.2014
Дело № 320/6239/14-п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, паспорт серии СА № 221131 выдан Мелитопольским РО УМВС Украины в Запорожской области от 17.07.1996 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 106-2 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2014 года в ходе проведения санкционированного обыска жилища по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Константиновка, ул. Пархоменко, 93, у ОСОБА_1 было выявлено и изъято 51 куст мака снотворного, массой 1 кг. 425 гр.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых 07.06.2014 года в ходе обыска его жилища по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Константиновка, ул. Пархоменко, 93, было выявлено и изъято 51 куст мака снотворного, массой 1 кг. 425 гр., а также, протоколами допросов свидетелей, протоколом обыска, выводом эксперта и другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 106-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака в количестве до ста растений или конопли в количестве до десяти растений.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1совершил правонарушение, выразившееся в незаконном выращивании снотворного мака и растений конопли, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 106-2, 221, 294 КоАП Украины-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 административному штрафу в доход государства в сумме 340 (три сорок) гривен с конфискацией незаконно выращенных наркотикосодержащих растений.
Штраф подлежит оплате на р/р 31111106700013, КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК /Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, 10 июня 1966 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки на р/с 31215206700013 в Мелитопольское УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской области/.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, содержащий 51 куст мака снотворного, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 30/14 - уничтожить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 23.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ А.В. Редько
The court decision No. 39376744, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/6239/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: