ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2119/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Обрій» про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Обрій» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу про сплату судового збору. При цьому, позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є державною установою, яка фінансується з Державного бюджету України і зобов’язання сплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн. перевищує бюджетні асигнування, встановлені Кошторисом.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що фінансування позивача за рахунок Державного бюджету України та перевищення бюджетних асигнування, встановлених Кошторисом не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.
За вказаних обставин, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000,00 грн. має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, в розмірі 2 відсотків від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням викладеного, приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» належною сплатою судового збору при поданні адміністративного позову до суду вважається сплата судового збору в розмірі 182,70 грн.
Суд звертає увагу, що для зарахування судового збору за розгляд справи у Чернігівському окружному адміністративному суді відкритий рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів, - залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 39376601, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 825/2119/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: