ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2014 року Справа № 920/1919/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі№ 920/1919/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"доКомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської радипростягнення 453 559,44 грн.визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий М.М. Черкащенко
Судді Н.М. Нєсвєтова
Л.В. Жукова
The court decision No. 39374438, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/1919/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: