ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2014 року Справа № 914/4581/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
розглянувши матеріали касаційноїскаргиКомунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р.у справігосподарського суду Львівської області № 914/4581/13за позовомПриватного підприємства "Арт-регіон"доКомунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" простягнення 78 902,40 грн.
та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Відновити Комунальному підприємству "Соснівкажитлокомунсервіс" процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. у справі господарського суду Львівської області №914/4581/13 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2014р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).
Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
The court decision No. 39374425, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/4581/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: