Court ruling № 39373660, 23.06.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.06.2014
Case No.
639/3083/13-ц
Document №
39373660
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

23.06.2014

Справа №639/3083/13-ц 2/639/78/14

У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

23 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136грн.07коп.; зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП Харківські теплові мережі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року відповідачу за основним позовом (позивачу за зустрічним) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід або самовідвід судді Шиянової Л.О.

23 червня 2014 року у судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення граматичних помилок у вищезазначеній ухвалі, оскільки судом допущені помилки при написанні його прізвища та прізвища голови суду при відмінюванні, а саме: так, у вступній частині ухвали вказано «…заяву ОСОБА_1І.», замість ОСОБА_1; в абзаці 1 мотивувальної частини вказано «… з позовом до ОСОБА_1І.» замість ОСОБА_1;в абзаці 3 мотивувальної частини вказано «…копії запиту ОСОБА_1І." замість ОСОБА_1; в резолютивній частині ухвали вказано « ОСОБА_1І.» замість «ОСОБА_1І.»; в абзаці 3 мотивувальної частини вказано «… копії відповіді ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_2В.».

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, вважає необхідним заяву про виправлення помилок задовольнити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136грн.07коп.; зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП Харківські теплові мережі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Зазначити:

- у вступній частині ухвали «…заяву ОСОБА_1І.»;

- в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали «… з позовом до ОСОБА_1І.»;

- в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали «…копії запиту ОСОБА_1І.";

- в резолютивній частині ухвали «ОСОБА_1І.»;

- в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали «… копії відповіді ОСОБА_2В.», замість помилково зазначених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39373660 ?

Документ № 39373660 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39373660 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39373660 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39373660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39373660, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39373660, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39373660 refers to case No. 639/3083/13-ц

This decision relates to case No. 639/3083/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39371144
Next document : 39383016