Decision № 3937277, 23.06.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2009 Справа № 3/88-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія", м. Херсон

про стягнення 2372 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І. В. дов. № 1482 від 21 липня 2008р., ю/к другої категорії;

від відповідача : не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська продовольча компанія»(відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №043996 від 20.06.2003 р. в сумі 2186,16 грн., інфляційні збитки в сумі 107,08 грн., пені в сумі 63,23 грн., 3% річних в сумі 15,81 грн. та судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

За договором № 043996 від 20.06.2003 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврійська продовольча компанія»телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 січня 2009 року по 31 квітня 2009 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 2186,16 грн.

Пред»явлену позивачем претензію №1334/29-31 від 03.04.2009 р. про сплату боргу (а.с.11) відповідач залишив без відповіді та реагування

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

107,08 грн. та 3% річних в сумі 15,81 грн.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 63,23 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська продовольча компанія»(73034, м.Херсон, просп.Сенявіна, 23, р/р 260084583 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 32391691) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 2186 грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 107 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 15 грн. 81 коп., пені в сумі 63 грн. 23 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення , оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "23" червня 2009 р.