Court ruling № 39368731, 15.05.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
15.05.2014
Case No.
755/11936/14-ц
Document №
39368731
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/11936/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

13 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь Київської міської ради заподіяну ним шкоду в сумі 510 гривень 00 копійок на рахунок отримувача: Управління Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 38012871, р/р 33112331700005, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, УДК у Дніпровському районі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

В той же час, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на користь іншого органу - Київської міської ради, яка не є стороною у справі, та відповідно з позовними вимогами до суду не звертається. Таким чином, з поданого Головним управлінням охорони водних біоресурсів у м. Києві позову не зрозуміло за захистом яких порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, останнє звернулося до суду.

Крім того, в обґрунтування поданої позовної заяви, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано довідку про розрахунок збитків, складеного начальником відділлу охорони водних біоресурсів Орел М.С. В той же час, позивачем не визначено, на підставі якого нормативно-правового акту чи іншого документу, ним було проведено даний розрахунок збитків, завданих відповідачем, як і не надано відомостей, що підтверджують повноваження начальнику відділу охорони водних біоресурсів Орла М.С. на вчинення вказаних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39368731 ?

Документ № 39368731 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39368731 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39368731 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39368731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39368731, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 39368731, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39368731 refers to case No. 755/11936/14-ц

This decision relates to case No. 755/11936/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39368730
Next document : 39368732