Court ruling № 39368611, 12.05.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
12.05.2014
Case No.
755/8557/14-ц
Document №
39368611
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/8557/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27 березня 2014 вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відновиться до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, оскільки підстави для розгляду даного позову в Дніпровському районному суді м. Києва відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»:

- сплачений 14 березня 2014 року судовий збір в розмірі 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, що були сплачені в АТ «ПроКредит Банк» відповідно до меморіального ордеру № 00000045 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код банку 820019, код отримувача 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39368611 ?

Документ № 39368611 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39368611 ?

Дата ухвалення - 12.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39368611 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39368611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39368611, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 39368611, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39368611 refers to case No. 755/8557/14-ц

This decision relates to case No. 755/8557/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39368607
Next document : 39368624